Změna nepravdivé tvrzení na svém propagandistickém webu dosud neopravila, protože si Hrbková nadále myslí, že nejlepší komunální političkou roku je právě ona. Příhoda se nyní posunula do dalšího dějství. Článek o tom, že Liberec prostřednictvím Karolíny Hrbkové bodoval v soutěži, která ale je primárně anketou o projektech, nikoli o lidech, a kam může každý nominovat sám sebe, pokud je nositelem nějakého komunálního projektu, chtěla Změna zařadit i do obsahu radničního Zpravodaje. A tady vyvstal nový problém, kvůli němuž Změna rozeslala další tiskovou zprávu, v níž už tvrzení o nejlepší komunální političce roku 2017 koriguje a užívá správnou formulaci „Komunální politik roku 2017 v kategorii Veřejná zeleň“.
Vygenerovala ovšem další pseudoproblém, který se už vůbec netýká toho, jaké ocenění si Liberec díky své náměstkyni přidal do sbírky vcelku zbytečných trofejí. Změna ve své TZ osočila vedoucího kanceláře primátora Petra Neuhäusera, nejbližšího spolupracovníka primátora, z cenzury. To proto, že předložený článek, aby splňoval atributy pro uveřejnění v informační části Zpravodaje, musel být upraven – zbaven oslavného balastu i kritiky primátora. V původním znění ale nesplňoval ani kritéria pro zařazení na „názorové“ stránky radničního periodika, kde jsou zveřejňovány, bez zásahu redakce, názory zastupitelů - komunálních politiků. Zřejmě typický kočkopes, něco mezí zprávou a názorem, který v normální redakci rovnou letí do koše.
Je to velká banalita, ale dokazuje, v jakém stupni rozkladu je vedení liberecké radnice. Sebemenší stéblo, položené politikům ze Změny přes cestu, se okamžitě vytrubuje do médií.
Na celém sporu mi připadá legrační, jak Změna hystericky reaguje na praxi upraveného či odmítnutého materiálu, která se v každé redakci odehrává dnes a denně. Dovolím si ale veřejně se domnívat, že praxe, kdy je radniční periodikum striktně rozděleno na část informační a část názorovou, je správná. Obyvatelé Liberce v radničním Zpravodaji očekávají především informace, kdy se co kde koná a co se chystá. Zveřejněné názory jsou pak pouhým doplňkem a místem, kde se mohou zastupitelé názorově vybouřit. Je správné, že se informační část tvoří zpravodajskými technikami a žánry, kde subjektivní pocity kohokoli nemají co dělat. V oné názorové části pak komunální politici mohou dát průchod svému vidění světa.
Podlé mého mínění jsou prvotně vinny mezery v práci PR pracovnice Změny, patrně Romany Proškové, která obě zprávy médiím rozeslala a zřejmě i napsala. Udělala další chybu. První spočívala v tom, že úspěch Karolíny Hrbkové v anketě propagandisticky zveličila, nyní zřejmě použila chybný styl v článku pro Zpravodaj. Předpokládám, že obě TZ ZPL Hrbková před rozesláním do redakcí autorizovala, takže odpovědnost nese samozřejmě Karolina Hrbková. Romana Prošková je pouze, doufám, že alespoň placenou, “propiskou” Změny.
TZ ZPL uveřejňujeme níže, připojeno je stanovisko Petra Neuhäusera, vedoucího kanceláře primátora, kterému jsme tiskovou zprávu poslali k vyjádření. Proto, že je v ní označen za cenzora:
TZ ZPL: Cenzura je projevem neprofesionality a žárlivosti na cizí úspěchy
Náměstkyně za Změnu pro Liberec, Karolína Hrbková, získala prestižní ocenění Komunální politik roku 2017 v kategorii Veřejná zeleň za svou práci pro město. Zástupci ANO ve vedení města o tom ale odmítají informovat občany, tiskovou zprávu si musela náměstkyně poslat sama, problémy jsou i se článkem do městského Zpravodaje. Žárlivost na cizí úspěchy tak vítězí nad profesionalitou.
Je to skvělá zpráva nejen pro Karolínu Hrbkovou, ale i pro celé město. Za projekt Rozkvetlý Liberec, který naše město udělal o něco hezčí a přívětivější pro občany, získala Karolína Hrbková na půdě Parlamentu ČR prestižní ocenění. Bylo by dobré, aby se o tom dozvěděli i Liberečané. To by ale musel mít Liberec primátora na úrovni, včetně jeho nejbližších spolupracovníků.
Článek, který měl o tomto úspěchu vyjít v městském měsíčníku Zpravodaj, byl odmítnut. Vedoucí kanceláře primátora Petr Neuhäuser, bývalý prominentní člen ANO, který byl do své funkce dosazen z politických důvodů, nechal svévolně přepsat text Karolíny Hrbkové, aby tak snížil význam jejího ocenění. Když ta trvala na svém původním znění, byl jí článek zamítnut.
Oceněná Karolína Hrbková, radní za Změnu pro Liberec, k věci říká: „Byla jsem moc ráda, že jsem ocenění získala, je za ním spousta práce mé i mých spolupracovníků z magistrátu. Myslela jsem, že se jedná o pozitivní zprávu, kterou by se mělo vedení města pochlubit svým občanům. O to větší bylo moje zklamání, že se vlastně tento úspěch „nehodí do krámu“ našemu partnerovi z exANO, a proto jej magistrát města ani nezveřejní.“
Tato konkrétní cenzura ze strany vedoucího kanceláře primátora, Petra Neuhäusera, není bohužel prvním podobným případem.
“V normální situaci to funguje tak, že se koaliční partner snaží mít co nejvíce svých dobrých projektů, které prodává. A ne, že bude žárlit na Změnu a snažit se takto dětinsky zamezit prezentaci úspěchu kolegyně Hrbkové”, říká náměstek primátora a šéf Změny Jan Korytář.
Karolínu Hrbkovou z její funkce náměstkyně odvolal pod záminkou neschopnosti před rokem primátor Batthyány. Druhý den byl, shodou okolností, sám vyloučen z ANO. Za měsíc byla Hrbková pod pohrůžkou rozpadu koalice do své funkce vrácena zpět. A co se nestalo! Ani ne za rok získala prestižní titul Komunální politik roku 2017 v kategorii Veřejná zeleň. Něco takového samozřejmě nezapadá do vytváření obrazu o „neschopné Hrbkové“. Hrbková zkrátka není prvním politikem, který přesáhl svým rozhledem a úspěchy v dané oblasti své kolegy a to jí někteří nemohou odpustit.
Petr Neuhäuser, vedoucí kanceláře primátora: S náměstkyní Hrbkovou jsme se dohodli jasně
Popravdě řečeno, tisková zpráva Změny mne trochu překvapila, protože je buď výsledkem špatné komunikace uvnitř Změny pro Liberec, nebo snahou útočit za každou cenu, navzdory skutečnostem a pravdě.
Návrh článku, který zaslala na tiskové oddělení paní Prošková, odmítli zveřejnit jeho pracovníci, jelikož z velké části obsahoval útoky na pana primátora a jisté znaky propagandy. Nepovažuji za vhodné toto zveřejňovat prostřednictvím komunikačních kanálů města. Z tohoto důvodu za mnou přišli z tiskového oddělení se žádostí o rozhodnutí, jak s takovým článkem naložit.
Jelikož jsem přesvědčen, že informaci o ocenění člena vedení města je dobré publikovat, vydal jsem pokyn, aby ze zaslaného materiálu převzali fakta a “vyzdrojovali” si doplňující informace k oceněným projektům na odborech, které na nich pracovaly. Tak postupuje tiskové oddělení u každého článku, který připravují. To se také stalo a vznikl článek, který však, jak jsem se dozvěděl později, paní náměstkyně odmítla autorizovat s tím, že trvá na původní verzi.
Mne v této záležitosti paní náměstkyně nekontaktovala, a tak článek “ležel na stole”. V pondělí mne oslovil, společně s dalšími členy redakční rady Zpravodaje, pan Chmelík (šéfredaktor Zpravodaje, pozn. red.), s dotazem, kam zařadit článek o ocenění paní Hrbkové, který mu zaslala. Neobsahoval již útoky na primátora, ale byl téměř totožný s TZ ZpL z minulého týdne, obsahoval onen nepravdivý údaj o vítězství p. Hrbkové. Byl tedy do značné míry tendenční. Navíc obsahoval vyjádření náměstka Korytáře, kde hodnotil paní náměstkyni Hrbkovou. Z pohledu šéfredaktora Zpravodaje, Pavla Chmelíka, obsahoval článek prvky, které umístění v redakční části brání, zejména pak hodnocení politika politikem. Nebyl si jist, zda má mít prostor v názorovém fóru, jelikož se nejedná o názor, ani polemiku.
Před členy redakční rady jsem vyjádřil svůj názor, že takový článek nepatří do názorového fóra, ale do redakční části, pokud však bude splňovat standardy redakce Zpravodaje. Ze svého pohledu jsem vyjmenoval problematické části. Současně jsem dal k dispozici návrh článku, jak jej podle standardů předělalo tiskové oddělení.
Na to zareagovala paní náměstkyně poměrně agresivním způsobem, kdy můj postup označila za cenzuru s dovětkem, že moje chování bude řešit. To jsem považoval za jistý druh vyhrožování. Opět jsem všem členům redakční rady sdělil svůj názor, že je nepřijatelné, aby politik vytvářel nátlak na zaměstnance magistrátu a dokonce vyhrožoval, jak předvedla paní náměstkyně směrem k mé osobě. Současně jsem popsal celou genezi této “kauzy” a pokusil se vysvětlit, že se z mé strany nejedná v žádném případě o cenzuru, ani sebemenší snahu poškozovat paní náměstkyni.
V úterý jsme se s paní náměstkyní sešli na tiskovém oddělení, kde jsme si některé věci vysvětlili a pak, již v soukromí mezi čtyřma očima, si vyjasnili některé záležitosti fungování tiskového oddělení i ve světle této kauzy. Tato diskuse dle mého nakonec proběhla v klidné a konstruktivní atmosféře, kdy jsme oba měli zájem situaci řešit. Výsledkem byla dohoda o fungování náměstkyně s tiskovým oddělením a shoda, jak postupovat při případných dalších problémech. Dohodli jsme se také, že článek vyjde, ale bez odstavce s vyjádřením náměstka Korytáře, což sama paní náměstkyně navrhla. Uvedla, že s tím nemá problém a chápe to. O této dohodě jsem informoval pana Chmelíka s tím, že takto může článek vyjít.
Opravdu mne velmi mrzí, že po této schůzce a jasné dohodě, vydala Změna Tiskovou zprávu tohoto obsahu. Jsem přesvědčen, že jsme se dohodli ke spokojenosti paní náměstkyně.
