Anketu Komunální politik roku pořádá třetím rokem časopis Moderní obec a další partneři. Podle pravidel se v první řadě jedná o soutěž projektů, až v druhém plánu o soutěž osob, jež mají k projektu vztah. Soutěží se v sedmi vyhlášených kategoriích a anketa má i celkového vítěze, který získává titul Komunální politik roku. Projekt „Rozkvetlý Liberec a komunitní plánování ploch zeleně“, jehož nositelkou je náměstkyně primátora Liberce Karolína Hrbková, byl hodnotitelskou komisí soutěže Komunální politik roku 2017 vybrán jako nejlepší v kategorii Veřejná zeleň. Vyhlašovatel dosud nikde neuvádí, kolik projektů bylo do konkrétní kategorie letos přihlášeno, resp. kolik komunálních politiků do soutěže přihlásilo „svůj“ projekt.
Na webových stránkách soutěže ZDE jsou jen podrobnější informace k loňskému ročníku a prezentovány jsou jen projekty oceněné. Nelze tudíž vyhodnotit, jakému zájmu se anketa v cílové skupině samosprávy těší. Už sám fakt, že nositel projektu může nominovat sám sebe, jí ale na kvalitě nepřidává. Hodnotnější by bylo, kdyby projekty do jednotlivých kategorií nominovalo město, po kvalifikovaném výběru z databanky všech projektů, jimiž se radnice v konkrétním roce zabývá.
Na vedení radnice by pak byla i publicita směrem k veřejnosti. Má k tomu vytvořeny všechny mechanismy. Rozhodně je neúnosné, aby úspěch projektu prezentovala politická strana, ze které pochází politik, který je nositelem oceněného projektu. A to se právě v Liberci stalo. Změna, jak už jsme psali, úspěch své náměstkyně navíc zbytečně zveličila. Ve své tiskové zprávě navíc neopomněla zdůraznit, že za projekt oceněná komunální politička byla před koncem loňského roku zbavena (pro neschopnost – pozn. red.) funkce náměstkyně primátora. To bylo stejně zbytečné, jako následně osočovat úředníka, jenž má na povel radniční informační kanály, tedy i Zpravodaj, z cenzury.
Opakuji: Karolína Hrbková zvítězila jen v jedné kategorii. Projekt Rozkvetlý Liberec a komunitní plánování ploch zeleně, jehož je nositelkou, byl hodnotitelskou komisí soutěže Komunální politik roku 2017 vybrán jako nejlepší v kategorii Veřejná zeleň. Nic víc, ale ani nic méně.
Když už je kolem článku o tomto úspěchu takový poprask, je na místě projekt představit. Jenže:
Na stránkách města vyhledavač umístěný pod záhlavím webu vyhodí jediný článek s názvem Liberec zaplavují květy na nových záhonech. Je z 2. dubna ZDE. Popisuje, kde všude bude nebo už je Liberec rozkvetlý a kdo se na něm podílel… O nákladech projektu, jeho vyčíslitelném přínosu, etapách... ani slovo. Jen snůška líbivých slov.
A pak je tu pasáž ze Zápisu jednání libereckých radních z 3.10.2017, kde se také hovoří o cibulovinách, které mají zkrášlit město. Musí se ale nejdříve vysadit a zaplatit. Níže přetiskujeme téměř celý záznam, je dobře vědět, co se kolem květin na radě dělo…
Výjimkou ze Směrnice Rady města o zadávání veřejných zakázek radní „vybírali“ firmu, která se má postarat o výsadbu cibulovin v Liberci pro rok 2017. Vyplývá to z veřejného Zápisu RM z 3. října t.r. Výjimku požadovala vedoucí odboru ekologie a veřejného prostoru, kterému velí náměstkyně libereckého primátora „pro věci zelené“ Karolína Hrbková ze Změny.
„Na základě poptávky město dostalo nabídku od společnosti Flower Your Place Central Europe, s. r. o. za cenu 336 457 Kč bez DPH“, stojí v zápise.
Pozn. red.: Flower Your Place Central Europe s.r.o. sídlí v Hradci nad Moravicí. Společníkem je kromě českého podnikatele z Hradce nad Moravicí i Flower your Place B.V.se sídlem v Nizozemském království.
Průběh projednávání bodu č. 24 (zkopírováno ze Zápisu ZDE, bod nelze ze zápisu vyseparovat):
Ing. Hrbková
Jedná se o výsadbu cibulovin, v loňském roce jsme si to vyzkoušeli, chceme v tom dále pokračovat, je to návrh dalšího cca 1 km v hlavních centrálních částech města.
Ing. Čulík
Děkuji za úvod a přesně na něj navážu, když jsem to četl, když jsme si to vyzkoušeli a chceme v tom pokračovat, proč je to na výjimku?
Ing. Hrbková
Je to na výjimku kvůli té firmě, protože s ní máme dobré zkušenosti, jsou dvě firmy, které provádějí strojové sázení cibulovin, z nich tuto máme vyzkoušenou, v loňském roce jsme viděli oba dva způsoby a tento je lepší.
T. Batthyány
Výjimka na věc, která není nějakým urgentním, havarijním stavem, dělat to bez aspoň poptávkového řízení u té druhé firmy, není dobře.
Ing. Hrbková
Ta technologie je jiná a té druhé firmy ty cibuloviny mají menší šanci na uchycení
T. Batthyány
Tady jde o to, že nám zastupitelé na zastupitelstvu vyčítají, kolik používáme výjimek na věci, které nejsou urgentního charakteru.
Ing. Hrbková
Já jenom říkám, že jsou v republice dvě firmy, které provádějí strojové sázení cibulovin, jedna z nich je horší, druhá z nich je lepší, tu lepší máme vyzkoušenou, navíc jsme dosáhli pro tento rok i snížení ceny. Tu druhou jsme si vyzkoušeli ještě před loňským sázením, víme, jakým způsobem obě dvě firmy pracují. Ta druhá musí ještě docházet s pracovníky a dosazovat ty cibuloviny, které se nepodařilo zasadit, protože ta technologie není dobrá, tato firma je schopna to vysázet na jeden zásah bez dalších doplňujících činností a dalších vícenákladů.
T. Batthyány
A stačilo by, kdyby to tam bylo takto uvedeno, když bychom viděli ta čísla, ten rozdíl, pak bych s tím neměl žádný problém.
PhDr. Langr
V podstatě se chci zeptat na to samé, jestli jsme schopni do druhé říjnové rady, což je tuším 17. 10. mít tu druhou poptávku a mít to v důvodové zprávě, o nic víc nejde, abychom otupili ty hroty, které jsou v zastupitelstvu, pokud to snese odklad 14 dní, já nevím.
Ing. Hrbková
Je to vázané na počasí, ono už se nám kazí, pokud to bude podmáčené, tak už nezasadíme nic.
T. Batthyány
To je škoda, že jsme to nepřipravovali dříve.
Ing. Hrbková
My jsme to připravovali včas, je to standardní materiál, nečekala jsem, že s tím bude problém.
T. Batthyány
Znovu opakuji, když máme materiál na výjimku, tak bych předpokládal, že tam bude nějaké srovnání, které řekne, proto je to lepší, tady jsou ta čísla, tady to je jasně dané.
prof. Šedlbauer
Když se dívám do důvodové zprávy, tak tam to srovnání dvou firem a to konstatování, že existují pouze dvě společnosti, které tuto činnost provádějí, tak tam je obsaženo, je to na straně 3 dole, a pokračuje to na stránku 4, takže vlastně ty informace, které žádáte, tak tam jsou. Nedokážu si úplně představit, co by tam bylo možné ještě dodat.
Ing. Sládková,vedoucí odboru ekologie a veřejného prostoru
Poptali jsme v podstatě pouze společnost Flower Your Place z toho důvodu, že nám zaprvé sázela loni, zadruhé vloni jsme poptávali i ten Verver Export, který zastupuje společnost Floravil na českém trhu, který ale vstupoval na trh v loňském roce a neosadil zatím žádné město. Zjišťovala jsem si reference, ale bohužel zatím žádné nemají, kdežto Flower Your Place je má už z několika desítek měst v ČR. Další věc, která se nám nelíbila, byly nějaké nesrovnalosti v jejich způsobu účtování DPH a navíc při loňské poptávce byla jejich cenová nabídka vyšší.
T. Batthyány
Ale měla tam být alespoň ta poptávka, abychom viděli ten rozdíl. Šlo by ten materiál ještě dopracovat do příští rady?
Ing. Sládková
To je špatně, protože ta výsadba se provádí teď na podzim a oni čekají, aby mohli objednat ty cibuloviny.
Ing. Hrbková
Pokud budou na zastupitelstvu nějaké dotazy, jsem ochotna si je zodpovědět.
Ing. Sládková
Já mohu ještě před zastupitelstvem poptat tu druhou firmu, abychom mohli alespoň těm zastupitelům to srovnání ukázat.
Konec citace.
Způsob komunikace jednotlivých aktérů komentovat nebudu, jde o jejich „boj“, a ten čiší z každého řádku přetištěného dokumentu ověřeného K. Hrbkovou a T. Kyselou, náměstky primátora. Chválím fakt, že se zápisy na stránkách radnice zveřejňují od roku 2011 a lze ledacos dohledat. Usnesení jsou v dokumentech rady na internetu přístupná už od roku 2003. Transparentnost za rok oslaví už 15. narozeniny… Ale zpátky k věci:
Je přinejmenším podivné, že rada vybere konkrétní firmu, kterou Hrbková dost nepokrytě tlačí, a odbor poté, aby se zastupitelům „zacpala ústa“, dotvoří poptávku tak, aby už dávno vybraná firma byla nejlepší. Soudím tak podle slov vedoucí úřednice Hrbkové odboru, cit.: Já mohu ještě před zastupitelstvem poptat tu druhou firmu, abychom mohli alespoň těm zastupitelům to srovnání ukázat. A přitom v záhlaví tohoto bodu zápisu je řeč o provedeném poptávkovém řízení…
U jediné firmy?
Ze zveřejněného zápisu ani není úplně jasné, zda se za 336 457 Kč bez DPH, tedy za 407 112 městských korun, kupují pouze cibulky květin, nebo je to cena i za práci. Předpokládám, že to je i za práci, protože v diskusi radních se hovoří o sázení... Pak ale nerozumím tomu, proč záhony cibulovinami neosázejí Komunitní práce, obecně prospěšná společnost (KP o.p.s.) založená Statutárním městem Liberec v roce 2005. Cituji z www. kpliberec.cz: Zájemci o práci v KP o.p.s. musí být vedeni v evidenci Úřadu práce v Liberci a náplní jejich práce je zejména úklid a údržba veřejných prostranství, veřejných budov a komunikací a jiných obdobných činností ve prospěch obce nebo ve prospěch státních nebo jiných obecně prospěšných institucí, na území města Liberec.
To také Komunitní práce zajišťují a letos na to dostaly od města 17 360 000 CZK. Usuzuji tak ze smlouvy zveřejněné v registru. Jsou tam uveřejněny čtyři smlouvy mezi SML a KP o.p.s., jen u té z 17.10.2017 je vyčíslena hodnota přes 17 milionů.
Nabízí se řada otázek, ale nezodpovězeno zůstává to podstatné: Proč kilometr záhonů z ekologického projektu osazuje cibulovinami na základě přímé intervence náměstkyně Hrbkové firma se sídlem na severní Moravě (Město Hradec nad Moravicí leží v okrese Opava ve Slezsku), a nikoli zaměstnanci městské společnosti tak jako tak placení nejen městem a úřadem práce.
Jisté prvky rozmařilosti z toho opět vykukují jako příslovečná sláma z bot.
